水价改革热议：如海外引流推广中的数据分析方法是什么？何看待成本与价格、公平与效率

城镇水价改革持续引发社会热议。改革格随着刚性成本上涨与服务标准升级，热议水价改革面临多重考验。待成海外引流推广中的数据分析方法是什么？本文聚焦水价改革的平效核心矛盾，从成本监审的改革格科学性、价格调整的热议公平性、服务效率的待成平衡性等维度展开讨论。

2025年以来行业里热点话题是平效水价。随着近期广州、改革格深圳供水价格的热议相继调整，水价也再一次引起了社会包括一些主流媒体的待成讨论，大多表达了对于公共服务定价以及改革配套措施等问题的平效深切关注。

前不久E20供水研究中心将我国水价与其他国家进行对比(均价2.1元/方，改革格我国居民自来水价格处于世界哪种水平)，热议文章发表后同样引发了各方对水价问题的待成不同看法。我们再从城镇供水成本、原则与机制等方面加以探讨。海外引流推广中的数据分析方法是什么？

城镇供水的成本与价格

关于供水价格的讨论焦点往往落在成本上，供水成本的变化是否合理、用户是不是应该“照单全收”。我国供水价格的定价机制是“成本加成”，即合理的供水成本加上一定比例的收益，以此为基础核算单位水价，因此成本的认定成为水价制定首要的、也是最为关键的步骤。

随着基础设施建设、管网改造、原水费变化等多重因素的影响，我国供水刚性成本在增加。然而，供水成本和计入水价的监审成本，两者是完全不同的。

供水成本反映的是企业在生产经营过程中实际发生费用。而监审成本是价格主管部门从定价角度进行核算，在确认供水成本真实性的基础上，依照我国成本监审办法，对其中不合理的部分进行核减。

《城镇供水定价成本监审办法》明确“计入定价成本的各项费用，应当与城镇供水生产经营活动相关，应当反映城镇供水生产经营活动正常需要”，要求区分出来哪些成本是为供水服务而发生的，并且成本要符合一定效率水平，如要求供水企业达到管网漏损率、自用水率等控制性指标，超标部分不能计入定价成本。

比如，在某城市水价调整过程中，根据定价成本监审报告，核定后成本核减了企业获得的政府补助，同时该城市实际漏损率高于《城镇供水管网漏损控制及评定标准》评定标准的规定，超出部分不进入水价。

成本监审由政府委托第三方专业机构进行，水价的定价权也在政府。供水企业以特许经营的方式提供供水服务，按照“使用者付费”原则，通过向终端用户收取水费实现回收成本并获得合理收益。通常情况下，如供水实际成本过高，政府会进行补贴，以减轻用户端的支付压力。因此可以看出，水价调整需要平衡政府和公众的关系。傅涛曾经在《水价二十讲》中提出经典的“支点理论”：当企业绩效作为支点时，政府支付和用户支付分别位于天平的两端。一方的少付必然以另一方的多付为前提。

对于调整幅度较大的，一些城市和地区采取了分步调整的方式。如河北省内南水北调受水区的主要城市均在2017-2019年水价改革实践中，采取“一次听证，三次到位”、“小步快跑”的模式，既保障价格合理反应供水成本，提高用水效率，同时也考虑到用户对调价的接受程度。

水价改革过程实际上有助于厘清三方各自的角色：政府加强履行对供水服务的监管职责、保障服务效果，企业获得可持续发展的动力，用户也可接受因服务提升而带来的合理水价变化，三方达到一个默契的平衡点(供水价格新政线上讨论会达成的三大共识性建议)。

我国水价调整周期较长，过程也比较复杂，调价存在滞后性，为此多地在水价机制层面进行了一些探索，目前，行业具有较高可行性的做法有动态调整机制，价费联动等(水价机制改革核心之动态调整、价格联动、成本激励)。

水价改革的公平与效率

供水是社会发展和人民生活不可或缺、不可替代的基础行业，要确保供水服务能够满足公众的基本需求，政府在制定水价时需要兼顾公平性和公益性。

(1)确保不同收入群体的基本用水需求均得到满足。水价的制定参考了大部分人的收入水平，同时也会考虑低收入群体优惠政策保障，避免因价格过高导致部分人无法负担。在各地的具体措施中，一般包括对低收入群体实行直接减免水量费用，或者实行水价优惠。

(2)水资源属于国家所有，具有稀缺性，超出基本需求的用量应被限制。各地在居民用水计价方式上进行改革，完善阶梯水价制度，发挥价格机制在水资源配置中的调节作用。一阶水量保障用户基本生活用水需求，对超出基本用水额度的进行阶梯式加价，约束不合理的用水行为甚至是水浪费行为。同样，对于非居民用水，一些地区实行超定额累计加价管理。

(3)公众在价格制定方面的权益应得到充足保障。公众作为供水服务的受益主体，既有“使用者付费”的责任，也有知情、监督、参与的权利，因此水价调整过程强调透明度和公众参与的重要性。供水企业需要公开其经营情况和成本数据。政府主管部门在定价过程中，需广泛听取公众意见，接受社会的监督，推动水价调整更加科学合理地进行。

然而实际操作中，成本公开内容及相关问题的解答不够通俗易懂，不能够被公众很好的理解，沟通交流渠道不多元，公众参与感弱，引发了系列问题。因此，政企双方与公众的沟通渠道、沟通方式、沟通质量都需要进一步的提升。

约束供水成本的意义重大，但是如果抛开服务水平，单纯监审成本，将有可能迫使运营企业为控制成本，降低服务质量。

《城镇供水价格管理办法》中，鼓励各地激励供水企业提升供水服务质量。核定供水价格应当充分考虑供水服务质量因素，将水质达标、用水保障、投诉处理情况等作为确定供水企业合理收益的重要因素。

在水价制定过程中，地方政府主要在成本监审报告的基础之上，根据《城镇供水价格管理办法》进行价格制定。这种方式具有其科学性与合理性，但也会局限在企业自身的历史成本和价格的对比，而缺少了同行业的横向对比，不利于体现和促进企业供水服务品质的进一步提升。 12

(责任编辑：{typename type="name"/})